La France et les États-Unis s’opposent sur la sécurité de l’IA au G7 : Washington bloque le groupe de travail proposé par Paris

Paris voulait que les pays les plus riches parlent d’une seule voix sur la sécurité de l’intelligence artificielle. Washington a dit non. Mercredi 4 novembre 2026, la ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique, Anne Le Hénanff, a révélé devant le Sénat que les États-Unis avaient bloqué la proposition française de créer un groupe de travail du G7 chargé de tester les modèles d’IA les plus avancés. La France, qui préside le G7 en 2026, propose de reprendre les discussions en décembre.

Ce que la France proposait

L’idée française était simple : les sept pays du G7, la France, les États-Unis, le Canada, l’Allemagne, le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, auraient créé un groupe de haut niveau pour tester les modèles d’IA les plus puissants et partager les informations sur les risques et les incidents de sécurité.

Pour la France, l’enjeu était concret. Les modèles récents gagnent en capacités dans le domaine de la cybersécurité, et ils peuvent servir aussi bien à attaquer qu’à défendre. Un cadre commun aurait permis de repérer plus tôt les risques graves et de coordonner les réponses entre pays. La ministre a rappelé que la France pouvait s’appuyer sur ses propres ressources, notamment l’INESIA, l’institut national français pour l’évaluation et la sécurité de l’intelligence artificielle, et l’Inria, l’institut public de recherche en sciences du numérique.

Ce qui s’est passé au Sénat

Anne Le Hénanff s’exprimait lors d’une audition au Sénat, le 4 novembre 2026. Elle a expliqué qu’elle avait organisé deux réunions ministérielles, en septembre puis en octobre, pour obtenir le soutien des pays du G7. Ces discussions n’ont pas abouti, parce que les États-Unis souhaitaient suivre leur propre approche.

Le point de départ de ce désaccord remonte à la réunion virtuelle des ministres du G7 chargés de la technologie, le 20 octobre 2026. À l’issue de cette réunion, la France, en tant que présidente du G7, a publié un document de synthèse. Ce texte constatait que les ministres avaient discuté d’une coordination plus étroite et de la création éventuelle d’un groupe dédié. Mais ce document n’était pas une déclaration commune approuvée par les sept gouvernements. Il reflétait la position de la présidence française, pas un accord collectif.

La ministre a précisé que les États-Unis n’étaient pas prêts, à ce stade, à signer une déclaration commune avec les six autres pays du G7, et qu’ils avaient demandé à leurs partenaires d’attendre les conclusions de leur propre évaluation. La France a donc proposé de reprendre les discussions en décembre 2026.

La réponse de Washington

La Maison-Blanche ne cache pas son désaccord, mais elle le formule autrement. Selon Politico, un responsable de l’administration américaine, qui s’exprimait sous couvert d’anonymat, a qualifié la proposition française d’instance mal définie, qui risquerait de créer une bureaucratie inutile. Le même responsable a mis en avant la Super Intelligence Force, l’initiative du président Donald Trump qui réunit le gouvernement et l’industrie pour accélérer l’innovation et assurer le déploiement sûr des modèles.

Pourquoi ce désaccord tombe à un moment sensible

Le calendrier rend ce blocage difficile à ignorer. En juillet 2026, l’entreprise française Hugging Face avait révélé que son infrastructure avait été la cible d’une intrusion facilitée par un agent d’IA autonome. Quelques jours avant l’audition au Sénat, OpenAI a présenté GPT-6 Cyber, un modèle spécialisé dans la cybersécurité qui a permis de découvrir 81 vulnérabilités jusqu’alors inconnues dans le navigateur Firefox et de développer des centaines d’exploits fonctionnels pour le noyau Linux. Ces exemples montrent que les capacités offensives des systèmes d’IA progressent vite, et que les équipes de défense doivent suivre le même rythme.

Les ministres des Finances du G7 en ont d’ailleurs discuté eux-mêmes. Lors de leur réunion à Bangkok, le 15 octobre 2026, ils ont évoqué l’effet des modèles d’IA de frontière sur les risques cyber dans le secteur financier. Le sujet n’est donc pas seulement théorique. Il touche les banques, les infrastructures et les services publics.

Ce que la France compte faire

La France ne renonce pas. Anne Le Hénanff a indiqué qu’elle proposerait de reprendre les discussions en décembre, avant la fin de la présidence française du G7. Paris compte sur un précédent : le 29 mai 2026, les ministres du numérique du G7 réunis à Paris avaient adopté une déclaration commune et décidé de poursuivre le travail sur le processus d’Hiroshima, le cadre de gouvernance de l’IA lancé sous la présidence japonaise.

Ensuite, la France pousse en parallèle d’autres dossiers de souveraineté numérique. Avec l’Allemagne, elle prépare des propositions pour renforcer la préférence européenne dans les marchés publics liés au cloud et à l’IA. L’idée est la même : l’Europe ne doit pas dépendre uniquement des décisions prises ailleurs pour sa sécurité numérique.

Ce que cela change pour l’Europe

Pour les lecteurs français et européens, ce désaccord a une conséquence directe : il n’existe pas, pour l’instant, de mécanisme international commun pour tester les modèles d’IA les plus puissants avant leur déploiement. Chaque pays avance avec ses propres instituts et ses propres règles. En Europe, le règlement sur l’intelligence artificielle, l’AI Act, impose déjà des obligations de transparence depuis le 2 août 2026. Mais ce règlement encadre les systèmes mis sur le marché européen, pas la coordination mondiale des tests de sécurité.

Si les discussions reprennent en décembre, comme Paris le propose, les Européens devront décider jusqu’où ils sont prêts à aller sans les États-Unis. Une coordination entre les six autres pays du G7 resterait possible, mais elle perdrait beaucoup de son poids sans le pays où sont développés la plupart des modèles les plus avancés. À l’inverse, attendre l’évaluation américaine, comme Washington le demande, signifie accepter un calendrier décidé à Washington.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le groupe de travail du G7 proposé par la France ?

Il s’agissait d’un groupe de haut niveau chargé de tester les modèles d’IA les plus avancés et de partager les informations sur les risques et les incidents entre les sept pays du G7. La France l’a proposé pendant sa présidence du G7 en 2026, mais les États-Unis ont refusé.

Pourquoi les États-Unis ont-ils refusé ?

Selon un responsable de la Maison-Blanche cité par Politico, la proposition était mal définie et créerait une bureaucratie inutile. Washington préfère sa propre évaluation et son initiative nationale, la Super Intelligence Force, qui associe le gouvernement et l’industrie.

Que va-t-il se passer maintenant ?

La France propose de reprendre les discussions en décembre 2026. En attendant, chaque pays continue avec ses propres règles, et l’Europe applique déjà l’AI Act, dont les obligations de transparence sont en vigueur depuis le 2 août 2026.