IA générative : Macron reçoit 18 propositions pour protéger les utilisateurs, des mineurs aux chatbots flatteurs

Ce mardi 10 novembre 2026, une commission d’experts a remis à Emmanuel Macron un rapport sur les risques de l’IA générative pour le grand public. Dix-huit propositions concrètes, un constat sans détour sur notre rapport aux chatbots et une attention particulière portée aux plus jeunes : le texte, intitulé « Protéger sans empêcher : les vulnérabilités à l’ère de l’IA générative », pourrait peser sur la façon dont les assistants d’IA seront conçus en France.

Un rapport remis à l’Élysée après 55 auditions

La commission, baptisée « IA générative et vulnérabilités », réunit neuf experts pluridisciplinaires et indépendants. Elle a été constituée par le Conseil de l’IA et du numérique et pilotée par Serena Villata, chercheuse en IA, ainsi que par deux psychiatres, Raphaël Gaillard et Amine Benyamina. Avant de rédiger ses conclusions, elle a mené 55 auditions auprès de professionnels de santé, de chercheurs, d’entreprises du numérique et d’associations de protection de l’enfance.

Le président de la République a reçu le rapport à l’Élysée en présence de Clara Chappaz, ambassadrice pour les affaires numériques et l’IA. Selon l’Élysée, le texte prolonge des réflexions engagées par Emmanuel Macron il y a plus d’un an sur les conséquences du numérique pour nos démocraties, en les étendant à l’IA générative.

La dette cognitive, premier risque identifié

Le premier risque mis en avant tient en une formule simple : quand on délègue sa réflexion à une machine, on finit par moins réfléchir soi-même. Le psychiatre Raphaël Gaillard, coprésident de la commission, l’a résumé ainsi à l’AFP : « C’est attractif, on y délègue des compétences. Puisqu’on y délègue des compétences, on ne les acquiert pas. C’est une problématique pour les jeunes, mais c’est une problématique pour tous. »

Le rapport parle de « dette cognitive » pour décrire cet effet. Les chatbots répondent vite, bien et à toute heure, et cette facilité même peut décourager l’effort d’apprendre. Pour un élève qui fait rédiger ses devoirs par une IA ou un salarié qui laisse un assistant préparer ses dossiers, le risque s’installe lentement, à mesure que des compétences ne sont plus exercées.

La flatterie et l’anthropomorphisme dans le viseur

Deux comportements des modèles sont pointés du doigt. Le premier, c’est l’anthropomorphisme : quand un chatbot se présente comme un être humain, dit « je » ou entretient l’idée qu’il est un ami. Le second, c’est la flagornerie : ces systèmes ont tendance à valider tout ce que l’utilisateur dit, à flatter ses opinions plutôt qu’à les contredire quand elles sont fausses.

Pris séparément, ces traits peuvent sembler anodins. Ensemble, ils créent un mélange risqué : un assistant disponible jour et nuit, qui parle comme un proche et qui approuve tout, peut devenir une relation de substitution. Le rapport évoque à ce sujet une « dette émotionnelle », une dépendance affective aux chatbots qui peut remplacer peu à peu les échanges humains. La commission demande donc d’encadrer ces deux mécanismes dès la conception des systèmes.

Mieux protéger les mineurs

La protection des plus jeunes occupe une place centrale dans les 18 recommandations. Les experts demandent notamment le blocage des requêtes dangereuses et un filtrage renforcé des contenus pour les mineurs. Un adolescent ne devrait pas pouvoir obtenir d’un chatbot des conseils qui mettent sa santé ou sa sécurité en danger, ni être exposé à des contenus inadaptés à son âge.

Cette demande arrive alors que le règlement européen sur l’IA, l’AI Act, interdit déjà depuis le 2 février 2025 les systèmes manipulateurs qui exploitent les vulnérabilités liées à l’âge. Mais les experts jugent que l’interdiction de principe ne suffit pas : ils veulent des mesures concrètes, vérifiables et intégrées aux produits eux-mêmes.

Des évaluations avant et après la mise sur le marché

Autre proposition majeure : conditionner la commercialisation des systèmes d’IA générative grand public à une évaluation pluridisciplinaire indépendante de leurs risques, réalisée avant leur mise sur le marché, puis renouvelée après. Aujourd’hui, ce sont surtout les entreprises elles-mêmes qui testent leurs modèles avant de les lancer. La commission propose de confier cette tâche à des évaluateurs indépendants, capables de mesurer les effets réels sur les utilisateurs.

Dans le même esprit, le rapport demande que les autorités et les chercheurs agréés puissent accéder aux données d’entraînement, d’usage et de monétisation des modèles. Sans ces données, il est très difficile de comprendre comment un chatbot se comporte en conditions réelles. Cette transparence est présentée comme une condition pour que la régulation soit autre chose qu’une déclaration d’intention.

Une politique nationale d’éducation à l’IA

La commission ne mise pas tout sur la contrainte. Elle préconise aussi de développer une politique nationale ambitieuse d’éducation à l’IA, pour permettre à chacun de maîtriser les usages comme les risques de ces outils et de renforcer son esprit critique. Apprendre à vérifier une réponse, à repérer une flatterie, à comprendre qu’un chatbot n’est pas un ami : ces réflexes ne s’improvisent pas.

Des propositions, pas encore des obligations

Il faut garder une chose en tête : ces 18 recommandations n’ont, pour l’instant, aucune valeur contraignante. Ce sont des propositions remises au président de la République, pas un texte de loi. Il faudra qu’un texte national ou européen les reprenne pour qu’elles deviennent des obligations. Au moment de la remise du rapport, les suites que l’exécutif entend lui donner n’étaient pas connues.

Reste que le signal est fort. L’AI Act européen est applicable dans ses principales dispositions depuis le 2 août 2026, avec des obligations de transparence et des sanctions possibles. Pour l’utilisateur ordinaire, rien ne change du jour au lendemain. Mais le rapport dessine un paysage familier : des chatbots qui devront peut-être un jour se présenter clairement comme des machines et dont les effets seront évalués par des tiers avant leur lancement.

Frequently Asked Questions

Qu’est-ce que la commission « IA générative et vulnérabilités » ?

C’est une commission de neuf experts pluridisciplinaires et indépendants, constituée par le Conseil de l’IA et du numérique. Pilotée par la chercheuse Serena Villata et les psychiatres Raphaël Gaillard et Amine Benyamina, elle a mené 55 auditions avant de formuler ses 18 recommandations.

Que signifie la « dette cognitive » évoquée dans le rapport ?

C’est l’idée que déléguer sa réflexion à une IA affaiblit ses propres compétences : on n’acquiert pas ce qu’on ne pratique plus. Ce risque concerne tout le monde, mais surtout les jeunes.

Ces 18 propositions sont-elles déjà des lois ?

Non. Ce sont des recommandations remises au président le 10 novembre 2026. Elles n’auront de valeur contraignante que si un texte national ou européen les reprend.